Travers, Bayle, Reggiardo… Lumea rugby-ului se pronunță asupra unei potențiale reforme a cartonașului roșu

Ar trebui schimbată regula cartonașului roșu, oferind posibilitatea de a putea înlocui un jucător care a primit cartonaș roșu, la 20 de minute după sancțiune? Întrebarea le punem lui Laurent Travers (director general Racing 92), Jeremy Davidson (managerul Brive), Laurent Marti (președintele UBB), Davit Zirakashvili (coantrenorul ASM), Eric Bayle (directorul redacției rugby). de la Canal +), Mauricio Reggiardo (managerul Provence Rugby) și Franck Maciello (director național de arbitraj).

„Dacă siguranța jucătorului rămâne prioritară, nu ne putem întoarce”

Laurent Travers – Manager Racing 92

„Nu sunt sigur, despre această posibilă reformă, dacă să văd paharul pe jumătate plin sau pe jumătate gol. Pe de o parte, uneori sunt primul care înjură anumite cartonașe roșii care par prea dure. Mă gândesc, de exemplu, la cea primită de Maxime Machenaud în finala noastră împotriva Toulonului din 2016, unde era clar că nu l-a doborât intenționat pe Giteau în cap. Totuși, primul lucru este că nu ne-a împiedicat să câștigăm, prin găsirea de soluții strategice. Iar al doilea lucru este mesajul pe care vrem să-l transmitem: meritul unui cartonaș roșu definitiv este să-i facă pe jucători să se gândească la consecințele acțiunii lor și să-i încurajeze să se controleze puțin mai mult. Dacă putem, la douăzeci de minute după ce am primit un roșu, să revenim la cincisprezece contra cincisprezece, jucătorii vor ști că consecințele unei expulzări nu mai sunt aceleași și am putea vedea, din nou, mai multe tack-uri înalte și gesturi nesăbuite. În ceea ce privește siguranța jucătorilor – care a fost totuși punctul de plecare pentru reflecția asupra reglementării tacklurilor înalte – mesajul nu mi se pare coerent. Imaginea corectă ar fi aceasta: imaginându-ți că ești flash la 150 în loc de 130, comportamentul tău va fi același dacă jandarmii îți imobilizează vehiculul timp de douăzeci de minute la marginea drumului sau dacă imobilizează o săptămână? Dacă siguranța jucătorului rămâne prima prioritate a legiuitorului, cred că nu ne putem întoarce”explică Laurent Travers

„Și totuși, spunând asta, chiar îmi am fundul între două scaune pentru că în mod regulat mi se pare că anumite cărți sunt prea severe. Poate că ar fi necesar să se poată diferenția cartonașele roșii distribuite pentru brutalitate sau joc periculos de cele distribuite pentru acumularea a două cartonașe galbene. Și din nou… În orice sport, un jucător expulzat nu se poate întoarce și echipa lui rămâne depășită numeric. Acest lucru ar crea alte probleme în cascadă, deja că sportul nostru nu este cel mai ușor de înțeles pentru publicul larg.adaugă antrenorul.

“Sunt pentru asta, dar…”

Jeremy Davidson – Managerul Brive

„În rugby-ul modern, punctele de intrare în zonele de ruck devin din ce în ce mai dificile
de a gestiona si din pacate, de cele mai multe ori impacturi involuntare apar la nivelul capului jucatorilor. Ca urmare, numărul cartonașelor roșii a crescut semnificativ în ultimele luni și aceste fapte de joc schimbă cursul anumitor meciuri, este de netăgăduit. Personal, sunt în favoarea dezvoltării recomandate de World Rugby pentru că trebuie să ne gândim mai întâi la siguranța jucătorilor. Dar, totuși, voi adăuga o nuanță: prin introducerea unui cartonaș roșu de douăzeci de minute, reducem latura descurajatoare a acestuia, eliminăm o protecție din sportul nostru de luptă. În loc să reducem impactul cartonașului roșu și să trimitem astfel un mesaj rău jucătorilor, aș dori așadar să introducem o nouă culoare a cartonașului, indiferent dacă este portocaliu, alb sau albastru, nu contează: acest carton ar penaliza. o greșeală semnificativă, dar care nu este nici foarte gravă, nici foarte periculoasă pentru jucător. »

„Fără rănire și pentru vină neintenționată: sunt pentru”

Laurent Marti – Președintele Uniunii Bordeaux-Bègles

„Da, consider că această reformă a cartonașului roșu de douăzeci de minute cu înlocuire este un pas în direcția bună pentru a răspunde anumitor probleme. Precizez că am pus o condiție: dacă adversarul pleacă accidentat, cred că trebuie să păstrăm clasicul cartonaș roșu. Dar fără vătămare, se pune problema intenționalității. Îmi vin în minte două exemple. Cartonașul roșu acordat lui Ulupano Seuteni în semifinala campionatului de la Lille. A fost exmatriculat după o ciocnire cu Romain Ntamack. Acesta din urmă a ieșit accidentat în proces: așa că, recunosc, dacă ne urmăm raționamentul meu, jucătorul nostru a meritat să fie exmatriculat.

Observ ca daca te uiti atent la imagini iti dai seama ca a fost un „cap contra cap” in opinia mea involuntar. În termeni absoluti, fără ieșirea lui Ntamack, a meritat un cartonaș roșu definitiv? În plus, în timpul ultimului La Rochelle-UBB, Ma’ama Vaipulu a fost eliminată pentru un şoc pe Jonathan Danty fără minge. Bine, a fost o greșeală, dar nu a fost în cap și Danty nu a ieșit rănit. Merita un roșu? Și Vaipulu a fost suspendat pentru șase jocuri. Ulterior, Jules Plisson i-a pus umărul pe capul lui Yann Lesgourgues. Plisson a primit un singur galben, dar a fost citat de comisar. În cele din urmă, a fost autorizat în apel și totuși Yann Lesgourgues a fost arestat pentru trei săptămâni pentru comoție cerebrală. Gestul a fost involuntar dar dacă rămânem la regulă, ar fi trebuit să fie cartonaș roșu.
Prin urmare, constat că există o problemă de coerență. De fapt, constat că arbitrii aplică regula, țin cont de ceea ce ei numesc „observabili” dar nu țin cont suficient de intenționalitate. Această noțiune nu este întotdeauna foarte bine judecată. Acesta este ceea ce mă face să spun că această reformă a cartonașului roșu este poate un lucru bun. »

„Fiecare evoluție este bună”

Davit Zirakashcili – Co-antrenor ASMCA

Ce se întâmplă, de fapt? Ca de obicei, emisfera sudică experimentează și deocamdată, în nord, închidem ochii. Dar dacă Sanzaar consideră că proba este concludentă, dacă World Rugby consideră că această regulă are meritul de a echilibra meciurile, noua lege a cartonașelor roșii va ajunge în Top 14 în următoarele luni și va fi deosebit de eficientă pentru Cupă. a lumii în Franţa. Pentru că finalitatea este acolo și nicăieri altundeva. Revenind la întrebarea inițială, nu-mi place să urlu cu lupii și să critic tot ce este nou. De exemplu, m-am opus categoric noilor reguli de corp la corp, nu am văzut ce ar putea aduce rugby-ul. Ei bine, câțiva ani mai târziu, îmi spun că liderii noștri au avut dreptate să o schimbe, că lupta este încă acolo și că scrum-urile sunt mai stabile și consumă mai puțin timp decât înainte. În toate societățile, fiecare evoluție este bună și așa va fi și în microsocietatea noastră de rugby.

„Trebuie să fii exemplar în severitate”

Eric Bayle – Director al redacției de rugby la Canal +

Problema comoției cerebrale este pentru rugby ceea ce este problema încălzirii globale pentru planetă. Știm că este o problemă serioasă, vorbim despre ea, luăm ceva măsuri, dar nu luăm măsuri drastice. Cred că trebuie făcut și cred că cartonașul roșu așa cum este acum este unul dintre ele. Dacă vrem să eradicăm această problemă a tack-urilor periculoase care este în cele din urmă fatală pentru rugby și jucătorii săi, nu există altă soluție. Înainte se spunea că în rugby existau trei porunci: scrum, scrum și scrum. În rugby-ul modern, ar trebui să mai existe trei: sănătatea jucătorului, sănătatea jucătorului, sănătatea jucătorului. Pentru emițător, este adevărat că dacă o echipă se reduce la paisprezece după două minute de joc, se poate reduce spectacolul, chiar dacă s-au făcut multe întoarceri. Pentru justiția sportivă, este și regretabil. Exemplu: Mă pun în locul unei echipe Pro D2 care domină campionatul tot sezonul, care este cu cincisprezece puncte înaintea secundă și care, în finală, se află la paisprezece după un minut de joc. Unii în afară, ar fi nedrept. Dar dacă vrem să protejăm jucătorii, să oprim aceste acte periculoase care amenință sănătatea jucătorilor precum și, pe termen lung, însăși existența acestui sport, trebuie să fim exemplari ca severitate. Dacă un alt jucător este adus la douăzeci de minute după un cartonaș roșu, jucătorii nu își vor reține niciodată atitudinea periculoasă. Aceasta este opinia mea personală pe care o împărtășesc cu niște arbitri și jucători grozavi. Alții nu sunt de acord.

„Pedepsim omul, cu atât mai puțin echipa”

Mauricio Reggiardo – Manager al Provence Rugby

Personal, nu sunt cu adevărat în favoarea acestei noi reguli. Sunt destul de conservator și nu văd rostul să mă schimb. Un cartonaș roșu este un fapt al jocului care poate fi decisiv pentru restul meciului. Acest card „portocaliu” ar avea mai puțin impact. Penalizează individul mult mai mult decât echipa, care se regăsește cu cincisprezece jucători la doar douăzeci de minute după cartonaș. Pierdem nuanța în amploarea gravității defectelor întrucât excluderea definitivă nu ar mai exista. Pe de altă parte, cred că această regulă, într-un anumit sens, îi protejează pe jucători, deoarece permițând echipelor să joace din nou cincisprezece împotriva cincisprezece, băieții prezenți pe gazon vor cheltui probabil mai puțină energie pentru a astupa găurile.

„Acest lucru va crea o a treia casetă, „portocaliu”

Franck Maciello – Director Național de Arbitraj

Nu sunt cu adevărat convins de această nouă regulă. Este o reformă „caldă”. Dacă ar fi adoptat, s-ar crea un fel de a treia carte, „portocaliul”, care nu ar aduce cu adevărat un răspuns la ceea ce se așteaptă cu adevărat de la cartonașul roșu: protecția jucătorului. Vă reamintesc că scopul primordial este eliminarea jocului greșit, care nu are locul pe un teren de rugby, și pedepsirea aspru pe jucători și, prin extensie, echipele care se fac vinovate de acesta. În cele din urmă, mă tem că această regulă relaxată va banaliza jocurile de noroc periculoase. Astăzi, un roșu încă trimite un semnal puternic handicapând cu adevărat echipele. Nu ne gândim încă la asta în Franța; proiectul este testat în emisfera sudică și va trebui validat de World Rugby indiferent de situație.

Add Comment